Ajuda a Pedro Nuno Santos

A propósito da afirmação de Pedro Nuno Santos sobre ser radical ou ter convicções, venho dar uma ajuda, porque não tenho a certeza que ele conheça bem a distinção filosófica entre ambas

A diferença entre ser radical e ter convicções está relacionada à intensidade e à flexibilidade das crenças e opiniões de uma pessoa.

Ter convicções significa ter crenças, valores ou opiniões fortes e firmes sobre determinados assuntos. Pessoas que têm convicções podem ser apaixonadas pelas suas ideias, mas ainda estão abertas ao diálogo e à possibilidade de considerar diferentes perspetivas. Ter convicções não implica, necessariamente, recusar-se a mudar de opinião, mas indica uma forte adesão a certas ideias ou princípios.

Ser radical envolve adotar posições extremas e inflexíveis em relação a determinadas crenças, ideias ou ações. Pessoas radicais tendem a rejeitar ativamente opiniões contrárias e podem ser menos abertas a mudar suas perspetivas mesmo diante de novas informações. O radicalismo muitas vezes leva a uma abordagem inflexível e dogmática em relação às crenças, o que pode dificultar o compromisso ou o diálogo construtivo.

Portanto, enquanto ter convicções indica uma forte adesão a certas ideias, ser radical implica levar essas ideias ao extremo, muitas vezes sem considerar nuances ou perspetivas divergentes. Ter convicções permite a possibilidade de diálogo e mudança, enquanto o radicalismo tende a fechar as portas para essas possibilidades. Não sei, claro, onde se situa Pedro Nuno Santos.