Os tão falados administradores não executivos

"...No caso do Novo Banco tivemos uma situação única a nível mundial com uma resolução decretada pelo Estado, tendo-se criado um "banco bom" com a ajuda de dinheiro emprestado ao Fundo de Resolução, que o Estado nos tentou convencer de que irá ser recuperado. Pois não só esse "banco bom" não pára de dar prejuízos, tendo até conseguido este ano que os mesmos subissem para mais de 362 milhões de euros, como agora descobriu a urgente necessidade de um "chairman", ou seja de um presidente não executivo..." 

                                            in Delito de Opinião

Quando oiço referir administradores não executivos em instituições que carecem de total empenhamento por parte de todos os que a ela estão ligados, confesso que não consigo deixar de sentir algum incómodo, pese embora saber que, contrariamente a um mito recorrente, estes administradores têm exactamente as mesmas responsabilidades fiduciárias perante a empresa que os administradores executivos, pelo que são supostos estudar com profundidade os documentos que lhes são apresentados e discuti-los, com conhecimento, em conselho de administração antes da sua aprovação. 
E também sei que a diversidade de valências, competências e experiências dos administradores não-executivos é considerada, cada vez mais, como uma necessidade para o funcionamento eficiente e útil do conselho de administração.

Todavia, e é a minha opinião pessoal, que decorre dos anos que andei pela banca privada e pelo Banco de Portugal, o que mais falta faz aos nossos bancos são accionistas a sério, que elejam administradores a sério e que fiscalizem a sério, o que em seu nome, eles decidem. 

Deixar o Estado entrar neste negócio, para o qual não está vocacionado, nem muitas vezes preparado, distribuindo aqui e ali administradores não executivos, só serve para um mau uso do dinheiro dos contribuintes. E este, faz muito mais falta noutros lugares, que sem ele, se tornam inoperativos.

HSC